用第三方應(yīng)用商店下載APP時，手機上頻繁跳出風(fēng)險提示，有的時候還需進行風(fēng)險檢測、輸入密碼驗證等一系列操作才能下載安裝完成。日前，上海市消費者權(quán)益保護基金會召開手機應(yīng)用軟件市場公平競爭與消費者權(quán)益保護相關(guān)問題研討會，針對手機廠商攔截第三方應(yīng)用下載的問題，呼吁有關(guān)部門進一步關(guān)注當前應(yīng)用軟件下載中的種種現(xiàn)象和問題，明確APP安全審查責(zé)任主體。

　　頻繁彈出“卡頓”“未經(jīng)備案”等風(fēng)險提示

　　根據(jù)網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)統(tǒng)計，當前我國智能手機使用占比最高的是安卓系統(tǒng)，該系統(tǒng)的應(yīng)用軟件下載來源主要有兩種：一是手機品牌自帶的應(yīng)用商店，二是由手機品牌之外的第三方來提供軟件下載服務(wù)，即第三方應(yīng)用商店。

　　記者了解到，許多消費者在日常使用第三方應(yīng)用商店下載安裝APP時或多或少遇到過彈出允許安裝窗口或風(fēng)險提示，其中不乏“卡頓”“未經(jīng)備案”“誘導(dǎo)下載”等字眼。當消費者多次從同一個第三方應(yīng)用商店下載安裝APP時，手機還會觸發(fā)“頻繁安裝提醒”，用戶須完成額外的驗證操作。

　　當手機對下載自第三方應(yīng)用商店的APP進行“掃描”或“風(fēng)險檢測”時，該APP操作按鈕成灰色不可點，無法跳過掃描或取消安裝，同時在系統(tǒng)安裝頁面出現(xiàn)“您可能還喜歡”字樣的相似功能應(yīng)用軟件，并引導(dǎo)消費者跳轉(zhuǎn)至手機品牌自帶的應(yīng)用商店去下載APP。

　　此外，當消費者在安全模式下從第三方應(yīng)用商店下載軟件時，手機還可能會反復(fù)要求用戶授權(quán)并輸入開機密碼、系統(tǒng)密碼或身份信息，甚至可能還要完成短信驗證等操作，方可完成下載。在部分情況下，消費者開啟安全守護的增強模式后，第三方應(yīng)用商店下載的APP會被直接判定為存在風(fēng)險并直接強制跳轉(zhuǎn)至手機廠商應(yīng)用商店的相同或類似軟件下載安裝頁面。很多消費者往往出于安全性考慮或便利性原因，最終只得轉(zhuǎn)而選擇手機品牌自帶的應(yīng)用商店下載APP。

　　數(shù)據(jù)顯示，2015年，58.7%的用戶以第三方應(yīng)用商店為主要應(yīng)用下載渠道，22.3%的用戶以手機品牌自帶的應(yīng)用商店為主要下載渠道。受類似提示或驗證影響，數(shù)年后第三方應(yīng)用商店與手機品牌自帶的應(yīng)用商店使用率此消彼長趨勢十分明顯，從第三方轉(zhuǎn)向使用廠商內(nèi)置應(yīng)用商店的比例已高達37.6%。

　　攔截可能導(dǎo)致第三方應(yīng)用市場安全性負面評價

　　為進一步提升對手機應(yīng)用軟件下載市場的關(guān)注和研究，上海市消費者權(quán)益保護基金會于近日邀請企業(yè)代表、行政執(zhí)法領(lǐng)域?qū)＜?、智庫學(xué)者、法學(xué)專家等，專門召開手機應(yīng)用軟件市場公平競爭與消費者權(quán)益保護相關(guān)問題研討會，圍繞手機廠商攔截第三方應(yīng)用下載的行為對市場環(huán)境、消費體驗、行業(yè)發(fā)展等方面的影響進行了討論。

　　會上，專家表示以設(shè)置多重操作步驟、提示用語、選項等違背用戶意愿和選擇權(quán)、增加操作復(fù)雜性、破壞使用連貫性的方式妨礙第三方應(yīng)用商店軟件下載或接入、插入導(dǎo)流鏈接、強制進行目標跳轉(zhuǎn)的行為違反了《反不正當競爭法》相關(guān)規(guī)定，是非常典型的利用技術(shù)手段進行不正當競爭的行為。

　　《網(wǎng)絡(luò)反不正當競爭暫行規(guī)定》明確：“經(jīng)營者不得利用網(wǎng)絡(luò)傳播含有虛假或誤導(dǎo)信息的風(fēng)險提示?！奔偃绲谌綉?yīng)用商店和手機品牌自帶的應(yīng)用商店在安全性上沒有明顯差異，手機廠商卻作出了安全風(fēng)險提示，其行為一定程度上就構(gòu)成對第三方應(yīng)用市場安全性上的負面評價，評價標準和規(guī)則是不客觀、不合理的。同時，因手機廠商自帶的應(yīng)用軟件市場與第三方應(yīng)用市場提供的均為APP下載服務(wù)，在該領(lǐng)域?qū)偻瑯I(yè)競爭，上述不客觀、不合理的評價對競爭者的商譽造成了負面影響，可能構(gòu)成商業(yè)詆毀行為。

　　此外，攔截本質(zhì)上可能是一種流量劫持行為。消費者因不正當攔截或繁瑣操作轉(zhuǎn)向手機品牌自帶商店，從形式上來看是用戶自己通過操作觸發(fā)了跳轉(zhuǎn)。但實質(zhì)上，可能是以侵害用戶對軟件安全性的知情權(quán)或者增加操作繁瑣性的方式實施的不當干擾導(dǎo)致的結(jié)果。

　　明確APP安全審查責(zé)任主體

　　上海市消費者權(quán)益保護基金會認為，作為系統(tǒng)提供者的廠商不能利用手中的“root權(quán)限”對來源于其他渠道的軟件進行不合理限制。出于對消費者信息安全的考慮，手機廠商給出安全提示以降低風(fēng)險的行為本身是合理的，但提示本身不應(yīng)反復(fù)出現(xiàn)或無法繞過，為其他經(jīng)營者提供服務(wù)設(shè)置障礙，損害其他經(jīng)營者的合法權(quán)益。上海市消費者權(quán)益保護基金會呼吁有關(guān)部門進一步關(guān)注當前應(yīng)用軟件下載中的種種亂象，明確APP安全審查責(zé)任主體。

　　上海市消費者權(quán)益保護基金會表示，從消費者權(quán)益保護的角度來看，手機應(yīng)用軟件下載的安全提示信息判斷標準通常不會明確告知。消費者無法得知此類提示信息是基于技術(shù)安全性檢測后給出的，還是僅僅通過識別下載來源而發(fā)出的針對非品牌應(yīng)用商店軟件的統(tǒng)一提示。因此，消費者無法客觀判斷第三方應(yīng)用軟件安全性的真實情況，最終可能不得不放棄第三方渠道。

　　《消費者權(quán)益保護法》賦予消費者法定知情權(quán)，消費者有權(quán)知曉其購買商品或服務(wù)的真實情況。《消費者權(quán)益保護法實施條例》也明確規(guī)定，經(jīng)營者不得利用技術(shù)手段強制或變相強制消費者接受服務(wù)，限制消費者的自主選擇。標注不明的安全提示變相傳達了“其他渠道的手機應(yīng)用軟件存在安全風(fēng)險”的信息，可能誤導(dǎo)或影響消費者的選擇，使《消費者權(quán)益保護法》和《消費者權(quán)益保護法實施條例》所賦予的選擇權(quán)無法得到充分行使。